Étude des Actes, chapitre 28, message 72, semaine 33, lundi

ÉTUDE QUOTIDIENNE DES ACTES

MESSAGE SOIXANTE-DOUZE

CONCLUSION (2)

SEMAINE 33 – LUNDI

Lecture biblique : Lv 11:4-8 ; Ph 2:4

Lire et prier : « Car c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié, ayant anéanti par sa chair la loi des commandements dans ses ordonnances, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix » (Ep 2:14-15).

L’ABOLITION DES ORDONNANCES

Dans Éphésiens 2:14 et 15, Paul dit : « Car c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié, ayant anéanti par sa chair la loi des commandements dans ses ordonnances, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix ». Je crois que ce qu’il a vu et expérimenté dans Actes 15-28 l’a conduit à écrire des paroles aussi catégoriques. En écrivant cela, il se disait peut-être : « Toutes les ordonnances de la loi ont été abolies. La circoncision, le vœu de naziréat et même le vœu que j’ai fait ont été abolis ».

Paul a peut-être regretté le vœu qu’il avait fait dans Actes 18 ainsi que d’avoir circoncis Timothée dans Actes 16. Si j’avais été avec lui lorsqu’il écrivait Éphésiens, je lui aurais peut-être dit : « Frère Paul, j’aimerais apprendre de toi. Puisque Christ a aboli toutes les ordonnances, pourquoi as-tu encore circoncis Timothée à Lystre ? » Si quelqu’un avait posé cette question à Paul, il aurait peut-être répondu : « J’ai fait cela il y a longtemps, et je le regrette. Je ne circoncirai plus jamais personne ».

Quand Paul a écrit Éphésiens 2, il était bien plus perfectionné qu’au moment où il avait circoncis Timothée dans Actes 16. Ses expériences dans les chapitres 15-28 des Actes l’ont conduit à être plus catégorique à propos de la circoncision. Je ne crois pas que, sans les expériences décrites dans ces chapitres, Paul aurait pu écrire un chapitre comme Éphésiens 2.

Il est utile de comparer les paroles de Paul sur la circoncision dans Galates avec ce qu’il dit concernant l’abolition des ordonnances dans Éphésiens 2. Probablement, l’épître aux Galates a été écrite avant Actes 16. Dans Galates 6:15, il dit : « Car ce n’est rien que d’être circoncis ou incirconcis ; ce qui est quelque chose, c’est d’être une nouvelle créature ». En réalité, ces paroles laissent encore une certaine marge à la pratique de la circoncision. Mais dans Éphésiens 2, ses paroles sont absolues, et il n’y a aucune base pour la pratique de la circoncision.

Paul a appris de tout ce qui s’est passé dans Actes 15-28. Je crois que durant les deux années où il a été en détention à Césarée, il a revu tout ce qui s’était produit. En le faisant, il a peut-être pensé : « Si j’en ai l’occasion, j’aimerais écrire une autre lettre et dire quelque chose de plus complet sur la circoncision que dans Galates. Je ne dirai pas seulement que la circoncision n’est rien ni l’incirconcision, mais je dirai que toutes les ordonnances, en particulier celles concernant la circoncision, ont été abolies. Si je pouvais réécrire l’épître aux Galates, je dirais aux croyants que la circoncision a été abolie à la croix. Je leur dirais de ne pas pratiquer la circoncision, car elle offense le Seigneur et l’insulte. Nous ne devons plus pratiquer quoi que ce soit que le Seigneur a aboli à la croix ».

En étudiant la Bible, nous pouvons comparer Éphésiens et Galates concernant les ordonnances sur la circoncision. Si nous le faisons, nous verrons que ce que Paul dit dans Galates n’est ni aussi catégorique ni aussi complet que ce qu’il dit dans Éphésiens. Dans Éphésiens 2, il ne laisse aucune base à la circoncision.

UN AVERTISSEMENT CONCERNANT LA MUTILATION

Dans Philippiens 3, Paul utilise un terme négatif très fort pour désigner la circoncision : la mutilation. Dans Philippiens 3:2, il dit : « Prenez garde aux chiens ! Prenez garde aux mauvais ouvriers ! Prenez garde aux faux circoncis ! » L’expression « faux circoncis » ici peut aussi être traduite par « mutilation », et c’est un terme de mépris. Comme il n’y a pas de conjonction entre les trois propositions, elles doivent se référer au même type de personnes.

Les chiens sont impurs (Lv 11:4-8), les ouvriers sont mauvais et la mutilation désigne ceux qui méritent le mépris. « Chiens » fait référence aux judaïsants. Par nature, ils sont des chiens impurs ; par leur comportement, ils sont de mauvais ouvriers ; et dans leur religion, ils sont la mutilation, des personnes honteuses. Paul est certainement très catégorique en exhortant les Philippiens à se garder des chiens, des mauvais ouvriers et de la mutilation. Ici, il affirme que les judaïsants, ceux qui promeuvent la circoncision, sont des chiens.

Que pensez-vous que Paul aurait dit si, à la lumière de ses paroles dans Philippiens 3:2, on lui avait posé des questions sur Jacques ? Il aurait peut-être dit : « Jacques n’est certainement pas un chien, mais d’une certaine manière, il a agi comme tel. C’est mon cher frère. Comme je le respectais, je suis allé le voir. Mais quand il m’a parlé, j’ai entendu quelque chose qui ressemblait à l’aboiement d’un chien ».

En lisant Philippiens 3, nous voyons que Paul a été fortifié par ses expériences dans Actes 15-28, et particulièrement par le temps qu’il a passé à Césarée. Grâce à ce renforcement, il a dit aux croyants de se garder des chiens et de la mutilation. Dans Philippiens, il ne parle même plus de circoncision, mais utilise à la place un terme de mépris : la mutilation. Comme il a été catégorique en écrivant cette épître !

Lorsqu’il écrivait Philippiens 3, Paul était plus catégorique que lorsqu’il écrivait Galates et Romains. Dans Romains 2:28-29, il dit : « Le Juif, ce n’est pas celui qui en a les apparences ; et la circoncision, ce n’est pas celle qui est visible dans la chair. Mais le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement, et la circoncision, c’est celle du cœur, selon l’Esprit et non selon la lettre. Son louange ne vient pas des hommes, mais de Dieu ». En réalité, ce qu’il dit ici de la circoncision n’est pas très catégorique. Une certaine base pour la pratique de la circoncision subsiste encore. Mais dans Philippiens 3:2, il n’y a aucune base pour la circoncision, qui est désormais appelée fausse circoncision, ou mutilation, une pratique promue par des chiens.

Dans Philippiens 3:8, Paul dit : « Et même je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance de Christ Jésus, mon Seigneur, pour lequel j’ai renoncé à tout ; je les regarde comme de la boue, afin de gagner Christ ». Le mot « boue » désigne « détritus, déchets, immondices, ce qui est jeté aux chiens, nourriture de chiens, excréments ».

D’abord, Paul exhorte les croyants à se garder des chiens, puis il indique que ce que ces chiens, les judaïsants, enseignent est de la nourriture pour chiens. Encore une fois, nous voyons l’évolution de Paul dans ses écrits.

Profitez davantage : Hymne 339

Étude d'Actes, chapitre 21, message 56, semaine 26, mercredi

ÉTUDE QUOTIDIENNE DES ACTES

MESSAGE CINQUANTE-CINQ

LA PROPAGATION EN ASIE MINEURE ET EN EUROPE
 PAR LE MINISTÈRE DE PAUL ET DE SES COMPAGNONS (22)

SEMAINE 26 – MERCREDI

Lecture biblique : Ac 2:40 ; 16:1-3 ; 21:17-26 ; 1 Co 10:32 ; Ga 2:9 ; 19 ; Jc 1:1 ; 2:2

Lire et prier : « Car c’est par la loi que je suis mort à la loi, afin de vivre pour Dieu. J’ai été crucifié avec Christ. » (Ga 2:19)

L’INFLUENCE DU JUDAÏSME

Un mélange de l’économie néotestamentaire de Dieu
avec la dispensation de l’Ancien Testament

Selon Ac 21:17, lorsque Paul et ses compagnons arrivèrent à Jérusalem, les frères les reçurent avec joie. Le verset 18 dit : « Le jour suivant, Paul se rendit avec nous chez Jacques, et tous les anciens s’y réunirent. » Le terme « avec nous » dans ce verset indique que Luc était présent.

En Ac 21:18, Paul se rend chez Jacques, la figure centrale concernant le problème à Jérusalem, car il était le leader des apôtres et des anciens présents. Lorsque Paul et ses collaborateurs rencontrèrent Jacques, tous les anciens étaient présents, ce qui montre que Jacques était le chef des anciens.

Après avoir salué les anciens, Paul « raconta en détail ce que Dieu avait fait parmi les païens par son ministère » (v. 19). Avec sagesse, il ne les enseigna pas mais leur raconta ce que Dieu avait accompli par son ministère. Lorsqu’ils entendirent cela, ils glorifièrent Dieu (v. 20). Toutefois, bien qu’ils aient glorifié Dieu pour ce qu’Il avait fait parmi les païens à travers le ministère de Paul, ils lui dirent : « Tu vois, frère, combien de milliers de Juifs ont cru, et tous sont zélés pour la loi. » Le mot traduit par « milliers » en grec est « myriades ». Ces milliers de Juifs croyants étaient tous zélés pour la loi.

Le fait que ces milliers de Juifs croyants soient zélés pour la loi (21:20) montre à quel point les croyants juifs à Jérusalem continuaient d’observer la loi de Moïse. Ils restaient attachés à la dispensation de l’Ancien Testament et demeuraient sous une forte influence du judaïsme, mélangeant l’économie néotestamentaire de Dieu à l’économie obsolète de l’Ancien Testament.

Jacques adressa son épître « aux douze tribus qui sont dans la dispersion » (Jc 1:1), ce qui montre qu’elle était destinée aux Juifs croyants. Toutefois, appeler ces croyants en Christ « les douze tribus », comme étant le peuple choisi de Dieu dans Son économie de l’Ancien Testament, peut refléter un manque de clarté concernant la distinction entre les chrétiens et les Juifs, entre l’économie néotestamentaire de Dieu et la dispensation de l’Ancien Testament. Cela pourrait aussi indiquer que Jacques ne réalisait pas que, dans le Nouveau Testament, Dieu avait libéré et séparé les Juifs croyants en Christ de la nation juive, alors considérée par Dieu comme une « génération perverse » (Ac 2:40).

Dans Son économie néotestamentaire, Dieu ne considère plus les Juifs croyants comme des Juifs pour le judaïsme, mais comme des chrétiens pour l’Église. Ainsi, les croyants juifs, en tant qu’Église de Dieu, doivent être aussi distincts et séparés des Juifs que des païens (1 Co 10:32). Cependant, Jacques, en tant que pilier de l’Église (Ga 2:9), dans son épître aux chrétiens, les appelle encore « les douze tribus ». Cela contredit l’économie néotestamentaire de Dieu.

Dans son épître, Jacques utilise également le terme « synagogue » (Jc 2:2). L’utilisation de ce terme peut indiquer que les croyants juifs considéraient leur assemblée et leur lieu de culte comme une synagogue parmi les Juifs. Cela montre qu’ils se considéraient encore comme faisant partie de la nation juive, comme le peuple choisi de Dieu selon l’Ancien Testament. Ils manquaient de clarté concernant la distinction entre le peuple choisi de Dieu de l’Ancien Testament et les croyants en Christ du Nouveau Testament.

Jacques 2:8-11 montre que les croyants juifs de son époque observaient encore la loi de l’Ancien Testament. Ces versets reflètent ce que Jacques et les anciens de Jérusalem dirent à Paul en Ac 21:20 concernant le zèle des milliers de Juifs croyants pour la loi. Jacques, les anciens de Jérusalem et de nombreux Juifs croyants restaient dans un mélange entre la foi chrétienne et la loi mosaïque. Ils conseillèrent même à Paul de pratiquer ce mélange semi-judaïque (21:20-26). Ils ignoraient que la dispensation de la loi était entièrement révolue et que la dispensation de la grâce devait être pleinement respectée. Ne pas reconnaître la distinction entre ces deux dispensations allait à l’encontre du dessein de Dieu d’édifier l’Église comme l’expression de Christ.

En Ac 21, Jacques et les anciens de Jérusalem avaient créé un mélange entre l’économie néotestamentaire de Dieu et l’ancienne dispensation. Ils promouvaient même ce mélange. Bien qu’ils n’aient pas négligé la foi en Christ, ils restaient zélés pour l’Ancien Testament. Cela entraîna un mélange religieux à Jérusalem. Il est important de bien comprendre cela.

Paul accusé d’apostasie

Concernant les milliers de Juifs croyants zélés pour la loi, Jacques dit encore à Paul : « On a appris à ton sujet que tu enseignes à tous les Juifs qui vivent parmi les païens de renoncer à Moïse, en leur disant de ne pas circoncire leurs enfants et de ne pas suivre les coutumes » (v. 21). Abandonner la loi de Moïse, ne pas pratiquer la circoncision et ne pas suivre les coutumes des lettres mortes sont en réalité conformes à l’économie néotestamentaire de Dieu. Mais ces choses étaient perçues par les Juifs incrédules, et même par certains Juifs croyants, comme une apostasie de la dispensation de Dieu de l’Ancien Testament.

Mettre de côté l’économie de Dieu de l’Ancien Testament n’est certainement pas une apostasie, mais plutôt une mise en œuvre de la vérité. Pourtant, Jacques et les autres anciens utilisèrent la situation des milliers de Juifs croyants à Jérusalem pour convaincre Paul.

Ces Juifs croyants étaient bien informés sur Paul, mais ils avaient tort de l’accuser d’apostasie. Dans son épître aux Galates, Paul affirme clairement que la loi a été mise de côté et qu’il est mort à la loi : « Car c’est par la loi que je suis mort à la loi, afin de vivre pour Dieu. J’ai été crucifié avec Christ » (Ga 2:19). Cela signifie qu’il n’avait plus rien à voir avec la loi.

Être mort à la loi signifie que l’obligation envers la loi, la relation avec elle, a pris fin. Ainsi, avant de venir pour la dernière fois à Jérusalem en Ac 21, Paul avait déjà écrit clairement aux Galates qu’il était mort à la loi et n’avait plus rien à voir avec elle.

Les Juifs avaient raison sur les faits, mais ils les déformèrent en accusant Paul d’enseigner l’apostasie. L’apostasie est une hérésie. Le fait que Paul ait abandonné la loi n’était ni une apostasie ni une hérésie, mais la pratique de la vérité de l’économie néotestamentaire de Dieu. Pourtant, les opposants prirent les faits et les déformèrent. Nos opposants font la même chose aujourd’hui.

Selon Ac 21:21, Paul enseignait qu’il fallait renoncer à Moïse, disant aux Juifs de ne pas circoncire leurs enfants ni suivre les coutumes. Je crois qu’il enseigna effectivement qu’il n’était plus nécessaire de pratiquer la circoncision. Cependant, comme nous l’avons montré, il fit circoncire Timothée (16:1-3). Ainsi, les critiques de ses opposants n’étaient pas justes.

Les Juifs se plaignaient également que Paul enseignait aux gens de ne pas suivre les coutumes. Sur ce point, ils avaient raison. Cependant, les informations arrivées à Jérusalem concernant le ministère de Paul étaient seulement partiellement vraies. La situation est la même pour nous aujourd’hui.

Profitez davantage : Cantique 401

Étude des Actes, chapitre 20, message 52, semaine 24, samedi

ÉTUDE QUOTIDIENNE DES ACTES

MESSAGE CINQUANTE-DEUX

LA PROPAGATION EN ASIE MINEURE ET EN EUROPE PAR LE MINISTÈRE DE PAUL ET DE SES COMPAGNONS (16)

SEMAINE 24 – SAMEDI

Lecture biblique : Ac 15:1-35

Lire et prier: « Car celui qui a agi puissamment en Pierre pour l’apostolat des circoncis a aussi agi puissamment en moi envers les païens. » (Ga 2:8)

La Préoccupation de Paul pour la Situation à Jérusalem

Nous devons considérer le portrait de l’apôtre Paul présenté dans ces chapitres des Actes ainsi que dans des épîtres comme Galates, Romains et 1 et 2 Corinthiens. En étudiant ces passages du Nouveau Testament, nous pouvons voir que le Seigneur avait obtenu en Paul un vase excellent. Il était quelqu’un en qui l’économie néotestamentaire de Dieu était pleinement constituée. C’est pourquoi il portait un fardeau pour l’église de Jérusalem.

En réalité, l’église de Jérusalem et les églises de Judée ne lui avaient pas été assignées pour qu’il s’en charge. Dans Galates 2:8, il déclare clairement que le Seigneur avait désigné Pierre comme apôtre des circoncis, incluant les églises en terre juive, et Paul comme apôtre des incirconcis, c’est-à-dire des païens. Par conséquent, il semblerait suffisant qu’il se consacre aux églises des païens, d’Antioche jusqu’à l’Asie, et de la Macédoine jusqu’à Rome.

Apparemment, il n’était pas nécessaire qu’il ait un fardeau pour Jérusalem. Cependant, il avait observé la situation là-bas. En tant que témoin de cette situation et homme fidèle, il ne pouvait rester en paix concernant Jérusalem. Il craignait que le « poison » provenant de la source, à Jérusalem, ne contamine tout le Corps de Christ.

Même à l’époque, il y avait beaucoup de mouvements dans la région méditerranéenne. Le gouvernement romain avait construit de nombreuses routes. En particulier, il y avait un important trafic vers Jérusalem depuis de nombreuses villes, surtout pendant les fêtes. À cause de cette activité, le mélange religieux à Jérusalem pouvait facilement se répandre dans le monde païen.

Comme nous l’avons vu, Pierre et Jacques auraient dû résoudre le problème à Jérusalem. Cependant, ils étaient quelque peu faibles et craintifs, et ils n’ont pas réglé la question. En conséquence, Paul a fini par porter le fardeau de traiter la situation là-bas.

Dans le chapitre quinze des Actes, Paul et Barnabas sont montés à Jérusalem spécifiquement pour traiter le problème lié à la circoncision. Le problème a été résolu, mais la solution n’était pas définitive. En raison de ce compromis, le problème n’a pas été déraciné ; la racine est restée. Ainsi, Paul n’était pas en paix concernant la situation à Jérusalem.

Jacques avait tendance à faire des concessions et Pierre était faible. À cause de cela, une situation regrettable persistait à Jérusalem. C’est pourquoi Paul, un serviteur fidèle du Seigneur, portait un fardeau et de vives préoccupations. Il n’était pas en paix pour poursuivre son ministère dans le monde païen, car le poison de la source à Jérusalem se répandait vers l’Asie, l’Europe et même Rome. C’est pourquoi il n’avait ni paix, ni sécurité, ni confort pour continuer à accomplir l’économie néotestamentaire de Dieu dans le monde païen. Son cœur était tourné vers Jérusalem, et il proposa dans son esprit de s’y rendre afin d’éclaircir la source du mélange.

Paul est allé à Jérusalem dans le chapitre quinze et de nouveau dans le chapitre dix-huit, à la fin de son deuxième voyage ministériel (v. 22). Après avoir terminé ce deuxième voyage, il est arrivé à Césarée. Selon l’itinéraire du voyage, il aurait dû retourner directement à Antioche, mais il s’est intentionnellement rendu à Jérusalem pour commencer progressivement à éliminer le poison présent là-bas. Maintenant, il proposa dans son esprit d’y aller une fois de plus.

En regardant le tableau présenté dans les Actes, nous voyons que, tandis que Paul œuvrait pour prendre soin du mouvement du Seigneur dans la région méditerranéenne, il portait encore un fardeau pour Jérusalem, car elle était la source du poison qui se répandait dans le monde païen. Ainsi, n’étant pas en paix pour continuer son œuvre en Europe et en Asie, il s’efforça, dans sa fidélité, de se rendre à Jérusalem afin de traiter la source du poison du mélange religieux qui coulait de Jérusalem vers le monde païen.

Profitez davantage: Hymne 337