ET LE MINISTÈRE DE LA PAROLE
CHAPITRE QUATORZE :
LA RESTAURATION DU FONDEMENT DE L’ÉGLISE
SEMAINE 10 – MERCREDI
Lecture biblique : Éph 4.11-16
Lire et prier : « À l’Église de Dieu qui est à Corinthe, à ceux qui ont été sanctifiés en Christ Jésus, appelés à être saints, avec tous ceux qui en tout lieu invoquent le nom de notre Seigneur Jésus-Christ, leur Seigneur et le nôtre. » (1 Co 1.2)
CONCERNANT LE
Notre relation avec le frère T. Austin-Sparks ne reposait pas sur le fondement de l’église ; elle se fondait plutôt sur des aspects spirituels. Nous étions certains de la volonté de Dieu pour nous en Orient, mais nous pensions aussi devoir recevoir l’approvisionnement d’autres ministères. Même s’ils n’avaient ni fondement, ni position, ni antécédents clairs, ces ministères avaient tout de même une part dans le ministère spirituel. Ce principe s’applique aussi bien à ceux qui sont encore vivants qu’à ceux qui sont déjà décédés.
Madame Guyon, par exemple, avait un ministère spirituel, mais elle était catholique. Le fait qu’elle ait été dans le catholicisme ne devrait pas être une raison pour rejeter l’approvisionnement spirituel de sa part. Cependant, cela ne signifie pas que nous devrions accepter les éléments propres au catholicisme.
Selon ce principe, nous devons accueillir les approvisionnements de la part du Dr F. B. Meyer, d’Andrew Murray et de Mme Jessie Penn Lewis. Nous avons reçu toutes les richesses spirituelles que nous avons pu trouver dans les livres écrits au fil des siècles, qu’ils traitent de l’Évangile, de la vie ou de la vérité. Toutefois, nous avons rejeté leur fondement, c’est-à-dire l’institution organisationnelle qu’ils représentaient, car cela ne correspondait pas à notre témoignage et pouvait même lui nuire.
Le frère Nee a eu une communion avec le frère Austin-Sparks sur ce sujet. Le frère Nee a également fait tout son possible pour recevoir de l’aide spirituelle du groupe du frère Austin-Sparks, mais le fondement de l’église n’était pas un facteur dans notre relation avec lui.
C’est pourquoi, puisque le frère Nee avait déjà dit que le frère Austin-Sparks n’était pas aussi clair que nous en ce qui concerne le fondement de l’église, nous ne lui avons pas demandé quelle était sa position à ce sujet.
LE FRÈRE AUSTIN-SPARKS
Le groupe du frère Austin-Sparks à Londres avait déjà quitté les dénominations. Ainsi, il avait une position plus claire qu’Andrew Murray et était plus avancé dans cet aspect que le Dr Meyer et Mme Penn-Lewis. Par conséquent, du côté positif, il est pratiquement irréprochable. Du côté négatif, cependant, il n’est pas aussi défini que nous en Orient.
Nous avons déjà compris que le fondement de l’église est unique et qu’il ne doit y avoir qu’une seule église dans chaque ville. Nous avons été très clairs sur ce point dès le début. Même si nous étions différents du frère Austin-Sparks quant au fondement, cela ne nous a pas conduits à le rejeter, ni à rejeter son approvisionnement spirituel.
Notre attitude a été d’accueillir l’approvisionnement spirituel de tous les ministères que le Seigneur a donnés à Son église au fil des siècles, indépendamment de leur position ou de leurs antécédents. Nous ne nous laissions pas influencer par leurs antécédents. Telle était notre attitude.
Comme la vision du frère Austin-Sparks différait de la nôtre concernant le fondement, le frère Nee a dit qu’il n’était pas encore temps de l’inviter. Et non seulement cela, mais le frère Austin-Sparks exerçait une certaine influence spirituelle sur quelques-uns, et, par conséquent, s’il avait été invité à visiter la Chine, cela aurait causé des problèmes.
Ce n’est que plus tard que nous avons pu comprendre cela. Je mentionne cela afin que nous puissions comprendre notre témoignage et quelle est l’attitude correcte à avoir par rapport à ce témoignage.
Appréciez davantage : Hymne 123
« En mémoire de Lui »
