CONCLUSION (2)
Lire et prier : « Car c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié, ayant anéanti par sa chair la loi des commandements dans ses ordonnances, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix » (Ep 2:14-15).
L’ABOLITION DES ORDONNANCES
Dans Éphésiens 2:14 et 15, Paul dit : « Car c’est lui qui est notre paix, lui qui des deux n’en a fait qu’un et qui a renversé le mur de séparation, l’inimitié, ayant anéanti par sa chair la loi des commandements dans ses ordonnances, afin de créer en lui-même avec les deux un seul homme nouveau, en établissant la paix ». Je crois que ce qu’il a vu et expérimenté dans Actes 15-28 l’a conduit à écrire des paroles aussi catégoriques. En écrivant cela, il se disait peut-être : « Toutes les ordonnances de la loi ont été abolies. La circoncision, le vœu de naziréat et même le vœu que j’ai fait ont été abolis ».
Paul a peut-être regretté le vœu qu’il avait fait dans Actes 18 ainsi que d’avoir circoncis Timothée dans Actes 16. Si j’avais été avec lui lorsqu’il écrivait Éphésiens, je lui aurais peut-être dit : « Frère Paul, j’aimerais apprendre de toi. Puisque Christ a aboli toutes les ordonnances, pourquoi as-tu encore circoncis Timothée à Lystre ? » Si quelqu’un avait posé cette question à Paul, il aurait peut-être répondu : « J’ai fait cela il y a longtemps, et je le regrette. Je ne circoncirai plus jamais personne ».
Quand Paul a écrit Éphésiens 2, il était bien plus perfectionné qu’au moment où il avait circoncis Timothée dans Actes 16. Ses expériences dans les chapitres 15-28 des Actes l’ont conduit à être plus catégorique à propos de la circoncision. Je ne crois pas que, sans les expériences décrites dans ces chapitres, Paul aurait pu écrire un chapitre comme Éphésiens 2.
Il est utile de comparer les paroles de Paul sur la circoncision dans Galates avec ce qu’il dit concernant l’abolition des ordonnances dans Éphésiens 2. Probablement, l’épître aux Galates a été écrite avant Actes 16. Dans Galates 6:15, il dit : « Car ce n’est rien que d’être circoncis ou incirconcis ; ce qui est quelque chose, c’est d’être une nouvelle créature ». En réalité, ces paroles laissent encore une certaine marge à la pratique de la circoncision. Mais dans Éphésiens 2, ses paroles sont absolues, et il n’y a aucune base pour la pratique de la circoncision.
Paul a appris de tout ce qui s’est passé dans Actes 15-28. Je crois que durant les deux années où il a été en détention à Césarée, il a revu tout ce qui s’était produit. En le faisant, il a peut-être pensé : « Si j’en ai l’occasion, j’aimerais écrire une autre lettre et dire quelque chose de plus complet sur la circoncision que dans Galates. Je ne dirai pas seulement que la circoncision n’est rien ni l’incirconcision, mais je dirai que toutes les ordonnances, en particulier celles concernant la circoncision, ont été abolies. Si je pouvais réécrire l’épître aux Galates, je dirais aux croyants que la circoncision a été abolie à la croix. Je leur dirais de ne pas pratiquer la circoncision, car elle offense le Seigneur et l’insulte. Nous ne devons plus pratiquer quoi que ce soit que le Seigneur a aboli à la croix ».
En étudiant la Bible, nous pouvons comparer Éphésiens et Galates concernant les ordonnances sur la circoncision. Si nous le faisons, nous verrons que ce que Paul dit dans Galates n’est ni aussi catégorique ni aussi complet que ce qu’il dit dans Éphésiens. Dans Éphésiens 2, il ne laisse aucune base à la circoncision.
UN AVERTISSEMENT CONCERNANT LA MUTILATION
Dans Philippiens 3, Paul utilise un terme négatif très fort pour désigner la circoncision : la mutilation. Dans Philippiens 3:2, il dit : « Prenez garde aux chiens ! Prenez garde aux mauvais ouvriers ! Prenez garde aux faux circoncis ! » L’expression « faux circoncis » ici peut aussi être traduite par « mutilation », et c’est un terme de mépris. Comme il n’y a pas de conjonction entre les trois propositions, elles doivent se référer au même type de personnes.
Les chiens sont impurs (Lv 11:4-8), les ouvriers sont mauvais et la mutilation désigne ceux qui méritent le mépris. « Chiens » fait référence aux judaïsants. Par nature, ils sont des chiens impurs ; par leur comportement, ils sont de mauvais ouvriers ; et dans leur religion, ils sont la mutilation, des personnes honteuses. Paul est certainement très catégorique en exhortant les Philippiens à se garder des chiens, des mauvais ouvriers et de la mutilation. Ici, il affirme que les judaïsants, ceux qui promeuvent la circoncision, sont des chiens.
Que pensez-vous que Paul aurait dit si, à la lumière de ses paroles dans Philippiens 3:2, on lui avait posé des questions sur Jacques ? Il aurait peut-être dit : « Jacques n’est certainement pas un chien, mais d’une certaine manière, il a agi comme tel. C’est mon cher frère. Comme je le respectais, je suis allé le voir. Mais quand il m’a parlé, j’ai entendu quelque chose qui ressemblait à l’aboiement d’un chien ».
En lisant Philippiens 3, nous voyons que Paul a été fortifié par ses expériences dans Actes 15-28, et particulièrement par le temps qu’il a passé à Césarée. Grâce à ce renforcement, il a dit aux croyants de se garder des chiens et de la mutilation. Dans Philippiens, il ne parle même plus de circoncision, mais utilise à la place un terme de mépris : la mutilation. Comme il a été catégorique en écrivant cette épître !
Lorsqu’il écrivait Philippiens 3, Paul était plus catégorique que lorsqu’il écrivait Galates et Romains. Dans Romains 2:28-29, il dit : « Le Juif, ce n’est pas celui qui en a les apparences ; et la circoncision, ce n’est pas celle qui est visible dans la chair. Mais le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement, et la circoncision, c’est celle du cœur, selon l’Esprit et non selon la lettre. Son louange ne vient pas des hommes, mais de Dieu ». En réalité, ce qu’il dit ici de la circoncision n’est pas très catégorique. Une certaine base pour la pratique de la circoncision subsiste encore. Mais dans Philippiens 3:2, il n’y a aucune base pour la circoncision, qui est désormais appelée fausse circoncision, ou mutilation, une pratique promue par des chiens.
Dans Philippiens 3:8, Paul dit : « Et même je regarde toutes choses comme une perte, à cause de l’excellence de la connaissance de Christ Jésus, mon Seigneur, pour lequel j’ai renoncé à tout ; je les regarde comme de la boue, afin de gagner Christ ». Le mot « boue » désigne « détritus, déchets, immondices, ce qui est jeté aux chiens, nourriture de chiens, excréments ».
D’abord, Paul exhorte les croyants à se garder des chiens, puis il indique que ce que ces chiens, les judaïsants, enseignent est de la nourriture pour chiens. Encore une fois, nous voyons l’évolution de Paul dans ses écrits.
Profitez davantage : Hymne 339
